問(wèn)答題
【案例分析題】2010年9月,??诠九c大洋公司簽訂了一份技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同,商定雙方共同開(kāi)發(fā)手寫(xiě)式筆記本電腦,合同中的仲裁條款規(guī)定:"因履行本合同發(fā)生的爭(zhēng)議,若雙方無(wú)法本著誠(chéng)實(shí)、友好的原則協(xié)商解決,則應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)合同履行地仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。"2011年2月,雙方發(fā)生爭(zhēng)議,大洋公司即向其所在地A仲裁委員會(huì)提交了仲裁申請(qǐng)書(shū),但是??诠揪芙^答辯。雙方重新協(xié)商,簽訂了一份仲裁協(xié)議,商定將此合同爭(zhēng)議提交??诠舅诘氐腂仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。大洋公司從某種角度考慮,并未向B市仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),而是向合同履行地的人民法院起訴,起訴時(shí)并未說(shuō)明此前兩次約定仲裁的情況,法院受理了本案,并向??诠舅瓦_(dá)了起訴狀副本,??诠疽嗵峤涣舜疝q狀。法院經(jīng)審理判決被告敗訴,被告即上訴,理由是雙方有仲裁協(xié)議,法院無(wú)權(quán)管轄。
合同中的仲裁條款是否有效?為什么?
爭(zhēng)議發(fā)生后簽訂的仲裁協(xié)議是否有效?
法院審理本案是否合法?為什么?
??诠旧显V的理由是否正確?
答案:
(1)仲裁條款無(wú)效,因?yàn)樵撝俨脳l款并未指明具體的仲裁機(jī)構(gòu),內(nèi)容不明確,無(wú)法履行。本題考查仲裁協(xié)議的內(nèi)容。
(2...