【案例分析題】2005年“五•一”前夕，神州勝景“漲聲”一片。此輪漲價(jià)之舉，各景點(diǎn)呈現(xiàn)出同一模式：漲價(jià)幅度高，有的甚至達(dá)到近20倍；聽證會(huì)大多成了“漲價(jià)會(huì)”，民眾所要聽證的是漲多少的問(wèn)題；公眾與聽證代表觀點(diǎn)迥異，95%的網(wǎng)民不同意漲價(jià)，而代表幾乎眾口一詞擁護(hù)漲價(jià)。主張漲價(jià)者陳述的理由不外乎是控制客流量、有利于保護(hù)、彌補(bǔ)維修資金缺口。然而質(zhì)疑隨之而來(lái)：景點(diǎn)成本不應(yīng)由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)；修繕資金應(yīng)由政府投入；漲價(jià)不能從根本上抑制客流等。建設(shè)部的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)部分風(fēng)景名勝區(qū)的門票收入占其總收入的比例已經(jīng)達(dá)到一半以上。根據(jù)調(diào)查，門票收入主要在兩種用途中分配，即景區(qū)自收自支用于人員工資和納入地方財(cái)政，只有很小的比例用于景區(qū)維護(hù)。與“漲聲”形成鮮明對(duì)比的是杭州西湖景區(qū)堅(jiān)持免票。而很多發(fā)達(dá)國(guó)家的著名風(fēng)景名勝區(qū)，如美國(guó)的大峽谷也是免費(fèi)的。本案例說(shuō)明（）