【案例分析題】2001年5月26日，某印刷廠(chǎng)與某科技開(kāi)發(fā)公司，訂立了一份購(gòu)銷(xiāo)合同。印刷廠(chǎng)從科技開(kāi)發(fā)公司購(gòu)買(mǎi)應(yīng)用于激光照排的排版設(shè)備一套，單價(jià)50000元。因?yàn)榭萍奸_(kāi)發(fā)公司原有的排版設(shè)備不能完全符合印刷廠(chǎng)的生產(chǎn)要求，故印刷廠(chǎng)要求科技開(kāi)發(fā)公司按其提供的資料進(jìn)行改造生產(chǎn)，科技開(kāi)發(fā)公司同意，并在合同中注明這一點(diǎn)。2001年7月26日，新設(shè)備運(yùn)到印刷廠(chǎng)。印刷廠(chǎng)隨即按合同支付了貨款。可是印刷廠(chǎng)8月初在安裝設(shè)備之后進(jìn)行測(cè)試時(shí)發(fā)現(xiàn)設(shè)備在辨認(rèn)字體方面存在一些問(wèn)題，即要求科技開(kāi)發(fā)公司來(lái)人處理。經(jīng)檢查后，印刷廠(chǎng)發(fā)現(xiàn)該設(shè)備遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到排版的技術(shù)要求，其原因是科技開(kāi)發(fā)公司生產(chǎn)的設(shè)備沒(méi)有完全按某印刷廠(chǎng)提供的資料制作，由于設(shè)備存在以上問(wèn)題，致使無(wú)法正常投入使用，印刷廠(chǎng)要求科技開(kāi)發(fā)公司重新制作符合其要求的排版設(shè)備。該案例中的合同是買(mǎi)賣(mài)合同？還是承攬合同？合同性質(zhì)的不同對(duì)案件的結(jié)果是否有影響？本案應(yīng)該怎么處理？