徐某、吳某享有產(chǎn)權(quán)的一棟房屋(建筑面積為124.25平方米),坐落于某市某區(qū)某大道某號。1988年9月,某市人民政府征地拆遷辦公室批準拆遷人某區(qū)房屋開發(fā)公司拆除徐某、吳某的房屋,拆遷人對徐某、吳某作了拆遷戶登記,發(fā)給其房屋拆遷證,對安置未作約定。此后,拆遷人吸熱反應(yīng)除了徐某、吳某的房屋。1992年10月,拆遷人新建樓房竣工還建時,與拆遷人協(xié)商未果。1992年11月始,徐某多次以口頭和書面的形式申請該市人民政府征地辦公室對徐某、吳某與拆遷人之間的拆遷安置爭議作出處理,該市人民政府征地拆遷辦公室接到申請后,在多次主持協(xié)調(diào)均未達成協(xié)議的情況下,以《該市城區(qū)房屋拆遷安置補償暫行規(guī)定》中沒有規(guī)定被拆遷人與拆遷人協(xié)議不成由其裁決為由,不進行處理。徐某、吳某不服,遂釀成糾紛。
此案應(yīng)如何處理?
王某,某機關(guān)干部。2003年向保險公司投保了人身保險10份,保險期為25年,王某按規(guī)定向保險公司交納了所有費用。第二年王某在單位工作時,不慎觸電,被擊傷殘。這給王某造成沉重的心理負擔,使其產(chǎn)生厭世的念頭,在家人上班之際,自殺身亡。事后王某家人向保險公司提出給付死亡保險金。
保險公司應(yīng)否支付死亡保險金?應(yīng)如何賠償?
2004年7月8日,錢某攜侄子去逛超市,買完東西,當其經(jīng)過東門時,警報器突然響起,超市員工聞聲而來。超市以需仔細檢查為幅,要求對錢某進行檢查。錢某提出反對,但是在眾多群眾的圍觀下,被超市里的保安強行帶入地下商場的辦公室內(nèi)。但最終一無所獲,超市不得不放錢某離去。錢某要求超市當場賠禮道歉,為自己消除影響,但遭到了超市的拒絕。
錢某的要求是否應(yīng)得到支持,為什么?