【案例分析題】

續(xù)簽勞動合同引發(fā)爭議
申訴方：張某，女，22歲，某合資飯店中餐廳服務員，合同制工人。
被訴方：某合資飯店。
張某系職業(yè)高中畢業(yè)生，分到某合資飯店工作，并與飯店正式簽訂了為期二年的勞動合同。在勞動合同終止前的一個月，張某合同到期后不再與飯店續(xù)訂一事向飯店提出了請求，飯店人事部表示同意并答復張某過一個月后來辦手續(xù)。一個月以后，張某手持接收單位的商調(diào)函找到飯店要求辦理調(diào)離手續(xù)時，人事部負責人卻突然提出：“要調(diào)走可以，但必須交齊后三年的培養(yǎng)費200元，然后才給辦理調(diào)動手續(xù)。”張某認為，與飯店簽訂的是為期二年的勞動合同，自己既沒有經(jīng)過飯店培訓，又沒有提前解除合同，飯店收取培訓費是非法的。
飯店根據(jù)其制定的《飯店員工須知》第18條“凡到飯店工作的人員至少應少服務五年……”的規(guī)定則認為：張某與飯店簽訂的二年勞動合同雖然已經(jīng)到期，但至少還應與飯店續(xù)簽三年的勞動合同，如果張某不再為飯店服務，則應賠償飯店培訓費1200元。在此之后，張某又多次與飯店交涉，得到的答復仍然是“要調(diào)離，必須交齊1200元培訓費，否則，不能辦理調(diào)離手續(xù)”。在這種情況下，張某向父母求助，湊齊了1200元，辦理了離店手續(xù)。對于飯店這種違背職工意愿，合同到期后職工不再續(xù)簽勞動合同，飯店強行收取培訓費的作法，張某無法接受，遂向勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求給予公正處理。
問題：
1.《飯店員工須知》第18條對張某是否有約束力?
2.張某能否終止與飯店的勞動合同?