問答題

【案例分析題】趙某與同伙一起去倉庫,趙某站在門外負責把風,其他人進倉庫偷襪子,之后將襪子背出放在三輪車(趙某作案前盜竊所得)上,由趙某將三輪車騎走轉移贓物。之后,趙某向聯(lián)防隊保衛(wèi)人員匯報案件經過,并領取500元"線人費"。案發(fā)后,檢察院以趙某犯盜竊罪向人民法院提起公訴。問題:此案中被告人趙某自稱自己是線人,并確有領取500元線人費的事實。對于其是否為線人該如何認定?如果認定其為線人,其刑事責任該怎樣確定?

答案: 首先,線人不是隨意充當的,指派線人的主體是法定的,而不是任意的。就本案而言,被告人趙某是向聯(lián)防隊報的案,也是受領聯(lián)防隊給...
題目列表

你可能感興趣的試題

多項選擇題

【共用題干題】

2012年年底,為了回家過年,甲和乙(15周歲)攜帶少量煙花爆竹在北京某火車站安檢時被拒,甚為惱火。在候車廳因動車晚點,甲開口辱罵車站服務人員。登上動車后,因另一乘客找錯座位,甲與其發(fā)生口角,并大罵其買的是黃牛的假票。乘車中,乙趁鄰座不慎偷到其口袋中的紅包2000元。甲在衛(wèi)生間換上買來的警服在用手機與網友視頻,騙取對方信任,朝甲銀行賬戶轉賬5000元。當列車乘務員與乘警查驗火車票時,因甲不給予查看與其發(fā)生爭執(zhí),致使乘警受輕傷,甲即被乘警帶走進一步調查。為了救甲,乙聲稱列車上有爆炸物,并報警進行威脅,動車因此臨時停車,致使多列火車晚點或改道,乙也遂被乘警帶走接受調查。列車到達上海虹橋站時,鐵路一警員徇私枉法,將甲和乙釋放。乙出站后買了幾束煙花,點燃后扔向路上的車流,致使一車輛發(fā)生輕微交通事故。

對甲的行為,下列說法正確的是:()。

A.甲攜帶少量煙花爆竹不構成犯罪
B.甲與找錯座位的乘客發(fā)生口角,并大罵黃牛構成尋釁滋事罪
C.甲騙取網友5000元,構成招搖撞騙罪
D.甲不給查票并致使警察輕傷,構成妨害公務罪

微信掃碼免費搜題