【案例分析題】

某校多年來一直實行坐班制，但遲到、早退屢見不鮮，作風稀拉，考勤制度形同虛設，已到了嚴重影響教學的程度。
程校長上任以來決心改變這種狀況。首先發(fā)動群眾獻計獻策，有的認為學校嚴格考勤制度，應有獎懲措施；也有的提出，對教師應取消坐班制，只要保證上好課就行了，職工則應坐班；主管考勤工作的教務主任、后勤主任以及各年級組長則一致認為，現(xiàn)狀并沒什么不好，遲到、早退現(xiàn)象不可避免，領導多要求一下就行了，不必強求一律。程校長不太同意后兩種意見，對第一種意見比較贊同，但一時又想不出更具體的辦法。于是他本著“矯枉就必須過正，不過正就不能矯枉”的精神，仍堅持教職工必須上下班的制度，并規(guī)定每星期一公布上星期考勤情況；凡一周遲到、早退三次以上者用小黑板公布于眾，掛在校門口，以示批評。一學期下來，效果甚好，遲到、早退現(xiàn)象明顯減少。盡管剛宣布時，不少人反對，認為太不近情理，程校長也實出無奈，但實行結果，全學期只掛名批評了三次，總計只有7人，反對者也就不吭氣了。程校長也就安心了。
第二學期將近期末的一次校務會上，教務處長宣布了上學期的考勤結果。全校共有三人遲到、早退超過三次，其中有程校長。為此，程校長首先做了自我批評，并說明了原因，同時要求下周掛牌批評。但與會的大部分同志認為程校長工作兢兢業(yè)業(yè)，一貫早來晚歸，偶爾一次，又作了自我批評，原因也不是為私，就免了吧。再說剛實行校長負責制不久，校長名字被公開掛牌批評，會造成不良影響，不利于工作。尤其是對這一規(guī)定始終沒有表態(tài)的黨支部書記，極力反對，認為這樣死板地執(zhí)行規(guī)定是不合適的。各級領導接觸面廣、應酬多，誰都難免沒遲到、早退現(xiàn)象，校長這一次被掛牌批評，以后別的領導遲早都有被掛名的一天，很不利于領導的工作。甚至還有人譏諷的說：“這個以身作則的風頭就別出了吧”，“應該留有回旋的余地”，“領導總有與群眾不一樣的情況”，等等。另一部分同志都認為，既然是作為制度定下來，就應照章辦事，在制度面前領導與群眾是平等的，領導不能以功掩過。
面對兩種針鋒相對的意見，程校長作為規(guī)定的制定者，一方面覺得從堅持制度來說應掛牌受批評，即使制度不太合理也不能在這一次改；另一方面又覺得自己這樣做，也給其他領導開了個令人很不情愿的先例，對團結同志，尤其搞好與書記的關系很是不利。更讓程校長為難的倒是其他兩個人中的李老師能不能再掛牌批評？李老師是業(yè)務骨干，初三畢業(yè)班主任，教兩個班的教學，教學很受學生歡迎。他工作負責，敢提意見；但愛臉面，個人榮譽感強，脾氣暴躁又有點小心眼。經(jīng)常弄的領導下不了臺，群眾關系也較緊張。程校長對他采取了容忍的態(tài)度，有問題總是個別交談，從不公開批評李老師，以致部分人議論說：程校長欺軟怕硬。上學期李老師因長期形成的熬夜習慣一時改不過來，曾連續(xù)遲到三次以上，受到掛名公開批評時，他暴跳如雷，砸壞了小黑板，緊接著遞了一星期的病假條（他一直患有多種較重的慢性?。?，雖然實際上并沒有耽誤一節(jié)課，但總是晚來早走，仍是無視按時上下班的規(guī)定，一直情緒很大。這一次，他又是一周遲到了四次，校務會上大部分同志都主張照章辦事，碰碰硬。但也有部分同志認為前車之鑒不可忘，應該慎重；制度是死的，人是活的，應靈活掌握，不同情況不同對待，這項規(guī)定對李老師來說，實踐證明既然達不到教育目的，為什么不可以改變一下？堅持照章辦事的同志則堅持認為制度不能因人而異，掛名批評不光是為教育李老師，也是為了警告大家。如果不是果斷地采取取這一措施，哪能在這么短的時間內煞住任意遲到、早退的歪風，出現(xiàn)今天的好局面?，F(xiàn)在學期即將結束，工作千頭萬緒，如不維護制度的嚴肅性，恐怕難免出現(xiàn)混亂局面；而且執(zhí)行制度如前后不一致，將會引起大家的不滿，以后的工作會更不好做。
又是兩種意見針鋒相對，爭論激烈。程校長想：掛名公開批評非但達不到教育李老師的目的，還會引起一場大鬧，不但影響教學工作，甚至會影響即將到來的中考，但不執(zhí)行規(guī)定，既違背了校務會大多數(shù)人的意見，也不好向群眾交待，不明不白地置制度于不顧，以后還怎么管理學校？
一個左右為難，又一個左右為難，在兩難之間，究竟如何選擇？程校長陷入了深深的左思右想之中。

認真閱讀案例資料，并聯(lián)系實際回答：你認為對案例中的問題應該如何抉擇？